Natura dell'indennità per il danno causato al paesaggio con la realizzazione di opere abusive

Il Consiglio di Giustizia Amministrativa, con la sentenza del 17 maggio 2018 numero 293, si è pronunciato sulla natura giuridica del titolo posto a fondamento dell’ingiunzione di pagamento ex art. 167 del d.lgs. n. 42/2004, e, in accordo con l’indirizzo già espresso dal Consiglio di Stato con le sentenze n. 1464/2009 e n. 2160/2010, l’ha qualificato come vera e propria sanzione amministrativa, con conseguente applicabilità dell’art. 28 della l. n. 689/1981 (che prevede la prescrizione quinquennale del diritto a riscuotere le somme dovute).

La sentenza ha dunque ribaltato l’orientamento espresso in primo grado dal Tribunale Amministrativo di Catania, secondo il quale il titolo giuridico posto a fondamento dell’ingiunzione emessa ex art. 167, avrebbe avuto natura risarcitoria (e non sanzionatoria ex art. 28 l. n. 689/1981), con la conseguenza che non sarebbe stato soggetto alla prescrizione quinquennale, non rilevando, a dire del Tar, l’avvenuto rilascio della concessione in sanatoria, considerata la natura permanente dell’illecito paesaggistico che cesserebbe soltanto a seguito della rimessione in pristino o del pagamento della sanzione pecuniaria.

Secondo il Consiglio di Giustizia Amministrativa invece, il potere sanzionatorio si prescrive nel termine quinquennale dalla cessazione dell’abuso che coincide con il momento di conseguimento del titolo autorizzatorio.

Lo stesso orientamento, che individua il momento della cessazione del carattere permanente dell’illecito paesaggistico con il rilascio della concessione edilizia in sanatoria, e qualifica come sanzionatorio il titolo giuridico posto a fondamento dell’ingiunzione di pagamento ex art. 167, con conseguente prescrizione quinquennale ex art. 28 della l. n. 689/1981, è stato assunto dalle Sezioni Riunite del Consiglio con il parere n. 188/11 e con più recenti pareri n. 1000/2015; n. 1210/2016; n. 466/2017; n. 430/2017; n. 421/2017; n. 416/ 2017; 12.4.2017 n. 303; 12.4.2017 n. 290; 6.3.2017 n. 167; 25.1.2017 n. 57; 19.1.2017 n. 27.

In conclusione, il Collegio non ha ravvisato idonee ragioni per discostarsi dai suoi precedenti, giacché un’opera dotata dei regolari titoli abilitativi, al cui rilascio ha concorso l’autorità preposta al vincolo in sede istruttoria del procedimento di sanatoria, non può considerarsi affetta da un’illiceità permanente.

Ultimi Articoli inseriti

Contributi alle imprese per l’acquisto di materiali e prodotti alternativi a quelli in plastica monouso

17 Aprile 2024|Commenti disabilitati su Contributi alle imprese per l’acquisto di materiali e prodotti alternativi a quelli in plastica monouso

Sulla Gazzetta Ufficiale Serie Generale numero 87 del 13 aprile 2024, è stato pubblicato il Decreto Ministeriale del 4 marzo 2024 che definisce, ai sensi dell’art. 4, comma 7, del Decreto Legislativo 8 novembre 2021, [...]

La tutela del consumatore in presenza di clausole vessatorie nei contratti con il professionista

11 Aprile 2024|Commenti disabilitati su La tutela del consumatore in presenza di clausole vessatorie nei contratti con il professionista

Nei contratti conclusi tra consumatore e professionista, molto spesso, sono presenti delle clausole che prevedono obblighi solo a carico del primo, determinando così uno squilibrio del rapporto contrattuale in favore del contraente forte ovvero del [...]

Espropriazioni e Ponte sullo Stretto di Messina

11 Aprile 2024|Commenti disabilitati su Espropriazioni e Ponte sullo Stretto di Messina

La Ponte sullo Stretto S.p.A., col recente avviso pubblicato il 3 aprile 2024, ha comunicato l’avvio del procedimento volto all’apposizione del vincolo preordinato all’esproprio e alla dichiarazione di pubblica utilità con riferimento ai terreni interessati [...]

About the Author: Chiara Sagone

Condividi

Natura dell'indennità per il danno causato al paesaggio con la realizzazione di opere abusive

Published On: 20 Giugno 2018

Il Consiglio di Giustizia Amministrativa, con la sentenza del 17 maggio 2018 numero 293, si è pronunciato sulla natura giuridica del titolo posto a fondamento dell’ingiunzione di pagamento ex art. 167 del d.lgs. n. 42/2004, e, in accordo con l’indirizzo già espresso dal Consiglio di Stato con le sentenze n. 1464/2009 e n. 2160/2010, l’ha qualificato come vera e propria sanzione amministrativa, con conseguente applicabilità dell’art. 28 della l. n. 689/1981 (che prevede la prescrizione quinquennale del diritto a riscuotere le somme dovute).

La sentenza ha dunque ribaltato l’orientamento espresso in primo grado dal Tribunale Amministrativo di Catania, secondo il quale il titolo giuridico posto a fondamento dell’ingiunzione emessa ex art. 167, avrebbe avuto natura risarcitoria (e non sanzionatoria ex art. 28 l. n. 689/1981), con la conseguenza che non sarebbe stato soggetto alla prescrizione quinquennale, non rilevando, a dire del Tar, l’avvenuto rilascio della concessione in sanatoria, considerata la natura permanente dell’illecito paesaggistico che cesserebbe soltanto a seguito della rimessione in pristino o del pagamento della sanzione pecuniaria.

Secondo il Consiglio di Giustizia Amministrativa invece, il potere sanzionatorio si prescrive nel termine quinquennale dalla cessazione dell’abuso che coincide con il momento di conseguimento del titolo autorizzatorio.

Lo stesso orientamento, che individua il momento della cessazione del carattere permanente dell’illecito paesaggistico con il rilascio della concessione edilizia in sanatoria, e qualifica come sanzionatorio il titolo giuridico posto a fondamento dell’ingiunzione di pagamento ex art. 167, con conseguente prescrizione quinquennale ex art. 28 della l. n. 689/1981, è stato assunto dalle Sezioni Riunite del Consiglio con il parere n. 188/11 e con più recenti pareri n. 1000/2015; n. 1210/2016; n. 466/2017; n. 430/2017; n. 421/2017; n. 416/ 2017; 12.4.2017 n. 303; 12.4.2017 n. 290; 6.3.2017 n. 167; 25.1.2017 n. 57; 19.1.2017 n. 27.

In conclusione, il Collegio non ha ravvisato idonee ragioni per discostarsi dai suoi precedenti, giacché un’opera dotata dei regolari titoli abilitativi, al cui rilascio ha concorso l’autorità preposta al vincolo in sede istruttoria del procedimento di sanatoria, non può considerarsi affetta da un’illiceità permanente.

About the Author: Chiara Sagone